Анестезиологи, участвовавшие в периоперационных катастрофах, испытывали значительные и длительные эмоциональные последствия: более 90% сообщали о психосоциальных симптомах, а почти три четверти — о физических симптомах после таких событий. Многие респонденты отмечали ухудшение способности оказывать анестезиологическую помощь после катастрофического события, и почти 20% сообщили, что так и не смогли полностью восстановиться эмоционально.
МЕТОДОЛОГИЯ
В июне 2025 года Американское общество анестезиологов разослало по электронной почте добровольный опросник среди своих членов в США для оценки эмоциональных и физических последствий периоперационных катастроф. В анализ были включены данные 1725 респондентов (38,8% женщин; 73,1% белых).
Опросник, состоящий из 44 пунктов, был адаптирован из анкеты, разработанной в 2009 году, с сохранением основных элементов для обеспечения сопоставимости результатов в динамике и добавлением пунктов для оценки восприятия методов поддержки после события.
Участники сообщали о периоперационных катастрофах и документировали свое участие, подробно описывая частоту их возникновения, клиническую роль, интраоперационную смертность и характеристики запоминающегося события.
Были оценены психологические и физические последствия, влияние на клиническую эффективность, траектории восстановления и воспринимаемая институциональная поддержка.
Респонденты оценили, как инцидент повлиял на оказание ими анестезиологической помощи в дальнейшем. Они задокументировали тип отпуска (предоставленный, запрошенный или инициированный самостоятельно), продолжительность отпуска, а также оценили его полезность и сообщили об обсуждениях с другими сотрудниками и участии в структурированных разборах ситуации.
КЛЮЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
В целом, 94,2% участников сообщили о том, что за свою карьеру они столкнулись как минимум с одной периоперационной катастрофой, при этом 35,1% пережили от двух до трех подобных случаев, а 16,9% — более десяти.
После запоминающегося катастрофического события 91,6% респондентов сообщили о психосоциальных симптомах, включая неуверенность в себе (46,3%), горе (43,2%), потерю уверенности в себе (43,3%) и крайнюю печаль (38,1%); 72,5% сообщили о физических симптомах, таких как нарушения сна (54,5%) и мышечное напряжение (38,8%).
После происшествия большинство респондентов сообщили о снижении способности оказывать анестезиологическую помощь в течение первых 4 часов (69,0%) и 24 часов (61,5%); однако 97,2% не получили оплачиваемого отпуска.
Почти пятая часть (19,7%) респондентов заявила, что не достигла полного эмоционального восстановления после периоперационной катастрофы, а 23,3% сообщили, что подобное событие заставило их задуматься об уходе из анестезиологии.
Среди 1412 участников, заполнивших раздел с мнениями, большинство отметили структурированную поддержку после катастрофических событий в периоперационном периоде. Наиболее эффективными мерами были командный разбор ситуации (77,5%), неформальные обсуждения с коллегами (69,9%) и беседы с семьей (55,5%). Профессиональное консультирование (37,3%), поддержка со стороны коллег (43,3%) и конфиденциальные проверки качества (36,0%) также были признаны полезными.
НА ПРАКТИКЕ
«Результаты исследования подчеркивают сохраняющийся разрыв между культурным пониманием стресса у врачей и структурной поддержкой, предоставляемой на практике. Внедрение рутинного, некарательного разбора ситуаций, доступной поддержки со стороны коллег и гибкого распределения обязанностей в стандартные периоперационные процедуры представляют собой прагматичные и необходимые шаги для поддержания благополучия врачей, безопасности пациентов и удержания кадров в условиях оказания высококвалифицированной медицинской помощи», — написали исследователи.
ИСТОЧНИК
Исследование возглавила Ребекка Марголис, доктор медицинских наук, из отделения анестезиологии и интенсивной терапии Детской больницы Лос-Анджелеса/Медицинской школы Кека в Лос-Анджелесе. Оно было опубликовано в онлайн-журнале Anesthesiology 21 сентября 2026 года.
ОГРАНИЧЕНИЯ
Модифицированная версия опроса не прошла независимого пилотного тестирования после внесения изменений, что потенциально могло привести к систематической ошибке измерения. Смещение, связанное с отбором и отказом от участия, создавало ограничения, поскольку в опросе могли участвовать врачи, наиболее пострадавшие от периоперационных катастроф, что могло повлиять на распространенность симптомов и потребности в поддержке. Электронное распространение позволило обмениваться ссылками за пределами членства в Американском обществе анестезиологов; поэтому точные показатели отклика остаются неопределенными.
РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
Исследование было поддержано средствами учреждения и ведомства. Авторы заявляют об отсутствии каких-либо существенных конфликтов интересов.
Источник
