Рецептурные стимуляторы не только не улучшают общую когнитивную функцию, но могут даже снижать умственную продуктивность у здоровых.
В рандомизированном плацебоконтролируемом исследовании 40 здоровых взрослых получали метилфенидат или дексамфетамин, или модафинил, использующиеся для терапии синдрома дефицита внимания/гиперактивности.
Получая так называемые «лекарства для ума», участники тратили больше времени, решая сложные когнитивные задачи, чем когда им давали плацебо. Не наблюдалось значительного улучшения общей работоспособности, наоборот, все препараты ассоциировались со значительным снижением эффективности.
Полученные данные «подкрепляют идею о том, что, хотя вводимые лекарства были мотивирующими, в результате увеличение усилий стоило потери производительности», — сказал соавтор исследования Дэвид Когхилл, заведующий кафедрой психического здоровья и развития в Университете Мельбурна в Виктории, Австралия.
Результаты были особенно достоверны для людей, которые набрали высокие баллы при приеме плацебо, но показали производительность ниже среднего, когда принимали стимулирующие средства.
«В целом, такие препараты не повышают производительность. Вместо этого они вызывают регрессию к среднему значению и, по-видимому, оказывают более негативное влияние на тех, кто показал лучшие результаты на начальном уровне», — добавил доктор Когхилл.
Прошлые доказательства неоднозначны
Дэвид Когхилл отметил, что стимулирующие препараты, отпускаемые только по рецепту, все чаще используются работниками разных сфер и студентами в качестве «лекарств для ума» для повышения производительности на рабочем месте или в учебе.
Он провел исследование с коллегами с факультета экономики своего учреждения из-за «их интереса к людям, использующим когнитивные усилители в финансовой индустрии, в надежде, что это повысит их производительность на торговых площадках в этой высококонкурентной отрасли».
Однако, хотя «существует субъективное убеждение» в том, что эти препараты эффективны в качестве усилителей когнитивных функций, доказательства, фактически демонстрирующие это у здоровых людей, «в лучшем случае неоднозначны», — сказал Когхилл. «Улучшения когнитивных способностей, таких как рабочая память и улучшение планирования, наиболее наблюдаемы в таких клинических популяциях, как люди с СДВГ. Это может быть связано с «потолком» когнитивных задач у здоровых людей».
Учёные провели рандомизированное двойное слепое исследование стандартных доз метилфенидата (30 мг), дексамфетамина (15 мг) и модафинила (200 мг) для взрослых в сравнении с плацебо. Здоровые участники (40 человек), все в возрасте от 18 до 35 лет, переходили из одной в другую группу лечения в течение этапов исследования.
Всем было предложено решить восемь экземпляров задачи о рюкзаке, цель которой состоит в том, чтобы поместить теоретические объекты в рюкзак для достижения максимального количества предметов в пределах определенного веса.
«Это выглядит очень просто, но по мере увеличения количества элементов вычисление становится невероятно сложным, и на самом деле его невозможно сделать с использованием стандартных подходов. Вы должны прийти к ответу методом проб и ошибок», — сказал Когхилл.
Участники также выполнили несколько когнитивных заданий CANTAB.
«Удивительные» находки
Результаты показали, что в целом препараты не оказывали существенного влияния на выполнение задачи (P = 0,011).
Более того, препараты как по отдельности, так и вместе, оказывали значительное негативное влияние на значение, достигнутое во время любой попытки выполнения задачи с рюкзаком (P = 0,02), эффект, который распространялся «на весь диапазон» сложности задачи, сообщил Когхилл.
Далее он отметил, что «участники на самом деле выглядели так, как будто они работали усерднее», когда принимали любой из трёх активных препаратов, чем когда им давали плацебо. Они также «тратили больше времени на решение каждой проблемы», добавил он.
Принимая активные препараты, участники также совершали больше ходов во время каждого задания, чем при приеме плацебо, и делали свои ходы быстрее.
«Таким образом, эти препараты повысили мотивацию», — сказал Когхилл. «Если бы вы сидели и наблюдали за этим человеком, вы бы подумали, что он работает усерднее».
Однако их производительность, определяемая как средний прирост ценности за ход в задаче с рюкзаком, была ниже. Когхилл отметил, что регрессионный анализ выявил «значительное и заметное снижение производительности» по сравнению с плацебо.
Это было справедливо для метилфенидата (P < 0,001), дексамфетамина (P < 0,001) и модафинила (P < 0,05), «независимо от того, смотрели ли вы на среднюю или медианную эффективность», — сказал Когхилл.
При субанализе выборки была обнаружена неоднородность среди участников. Доктор Когхилл пишет: «Мы обнаружили значительную отрицательную корреляцию между продуктивностью при приеме метилфенидата по сравнению с продуктивностью при приеме плацебо. При этом взаимосвязь была точно такой же при использовании модафинила, но она не была обнаружена с дексамфетамином, с сильной отрицательной корреляцией между эффектами продуктивности между дексамфетамином и метилфенидатом (P < 0,0001).
«Это удивительно, потому что мы предполагаем, что метилфенидат и дексамфетамин действуют очень похоже», — сказал Когхилл.
Время переосмыслить, перемотать назад?
В комментарии для Medscape Medical News председатель сессии 35-го Конгресса Европейского колледжа нейропсихофармакологии Джон Ф. Крайан с факультета анатомии и неврологии Университетского колледжа Корка, Ирландия, сказал, что, основываясь на текущих данных, «нам, возможно, придется переосмыслить, насколько «умны» психофармакологические препараты; возможно, также необходимо пересмотреть сложность различных типов когнитивных задач, используемых в исследованиях, оценивающих способности препаратов, улучшающих когнитивные функции, и «пересмотреть общепринятое мнение» о них».
О финансировании исследования не сообщалось. Когхилл сообщил об отношениях с Medice, Novartis, Servier, Takeda/Shire Cambridge University Press и Oxford University Press.
35-й Конгресс Европейского колледжа нейропсихофармакологии (ECNP): тезисы OS02.04. Представлено 16 октября 2022 г.
Источник: https://www.medscape.com/viewarticle/982840
