Эта концепция прошла успешное тестирование в недавнем исследовании с участием 457 пациентов с диабетом 2 типа, которые уже получали лечение метформином или метформином в сочетании с сульфонилмочевиной, но нуждались в улучшении гликемического контроля. После циклических 4-месячных испытаний (при переносимости) канаглифлозина, пиоглитазона и ситаглиптина 24% назвали пиоглитазон средством, улучшающим их самочувствие, 33% предпочли ситаглиптин, 37% сказали, что канаглифлозин был лучше всех, а 6% не отдали предпочтение конкретному препарату, прозвучало в докладе на ежегодном конгрессе Европейской ассоциации по изучению диабета.
После совершения этого выбора, основанного только на субъективной качественной оценке, исследователи сообщили пациентам об их статусе гемоглобина A1c при применении каждого из трех препаратов. Это почти не изменило их выбора: 25% назвали пиоглитазон лучшим, 35% отдали предпочтение ситаглиптину, 38% выбрали канаглифлозин, а 2% не сформулировали выбор.
Дальнейший анализ показал, что пациенты предпочитали препарат, который давал самый низкий уровень A1c по сравнению с каждым из двух других тестируемых препаратов, показывая связь между более низкими уровнями A1c и улучшением самочувствия. Такая же взаимосвязь существовала для препарата, вызывавшего наименьшее количество нежелательных явлений у каждого пациента.
Пациенты предпочитают чувствовать себя лучше
«Пациенты, как правило, предпочитали препарат, от которого они «чувствовали себя лучше», с самым низким уровнем гликированного гемоглобина и наименьшим количеством побочных эффектов», — объясняет Беверли Шилдс, медицинский статистик из Эксетерского университета (Англия). Изменения в весе казались пациентам менее важными для формирования предпочтений.
Профессор Эндрю Хаттерсли из Эксетерского университета, главный исследователь, резюмировал: «Когда вы не уверены, что назначать, и нет четких показаний к тому или иному препарату, попробуйте 4 месяца одного и 4 месяца другого, а затем дайте пациенту решить. Пациенты очень положительно оценили возможность выбора лекарства. Всякий раз, когда вы не уверены, как сбалансировать побочные и положительные эффекты, лучше всего дать решать тому, кто испытывает последствия».
«Меня немного беспокоит такой подход, но это что-то новое» и заслуживает внимания, — прокомментировала доктор Драженка П. Барлович, эндокринолог Университетского медицинского центра в Любляне, Словения, которая председательствовала на заседании, на котором Шилдс представила свой отчет. «Мы также должны иметь смелость бросить вызов метформину, поскольку больше нет обязательств делать его первым лекарством», — сказала она в интервью.
Исследование проводилось как вторичный анализ исследования TriMaster, основной целью которого было определение характеристик пациентов, которые могли бы предсказать, какой из трех протестированных вариантов лекарств лучше всего работает для определенных подгрупп пациентов. Этот анализ, представленный на ежегодном собрании EASD в 2021 году, показал, что такие факторы, как индекс массы тела и функция почек, в значительной степени связаны с клинической реакцией пациентов на каждое из трех протестированных средств.
Новый анализ был сосредоточен на 457 участниках TriMaster, которые предоставили информацию о предпочтениях после того, как попробовали все три гипогликемических средства. По замыслу ни у одного из участников, включенных в исследование, не было противопоказаний к приему какого-либо из тестируемых препаратов.
Пациенты быстро определяют побочные эффекты
«Мы выбрали период в 4 месяца, потому что он был не слишком долгим, но достаточным, чтобы увидеть побочные эффекты и оценить динамику уровня гликированного гемоглобина. Пациенты быстро выявляют свои побочные эффекты», — сказала Шилдс в интервью.
«Это можно применить на практике уже сейчас; никаких затрат не требуется. Делайте это, когда не уверены, какое лекарство прописать», — предложил Хаттерсли. «Мы не можем знать, какой препарат может предпочесть пациент». Он также подчеркнул, что пациентам рекомендуется возвращаться ранее, чем через 4 месяца, если они не переносят новое лекарство.
Полученные данные уже изменили практику Хаттерсли, и он считает, что такая методика приживётся, когда он представит её местным врачам первичной медико-санитарной помощи.
Исследование не получило коммерческого финансирования. Шилдс, Хаттерсли и Барлович финансовых отношений не раскрывали.
Источник: https://www.medscape.com/viewarticle/981424
